刚性基板分析-单轴或双轴矩
刚性基板分析-单轴或双轴矩
（OP）
作为我其他主题中profis讨论的扩展。
在执行刚性板分析时：
1.是否应该考虑将板的压缩侧上的螺栓孔减少可提供的抗压缩面积，所以设计指南1和Blodgett都没有考虑到这些孔？
2.如果不考虑孔的大小，那么板的受压侧的锚固件是否应设计成使混凝土应力x孔的最小张力最小，从而解决合力损失的问题？
3.人们如何回溯检查刚性板的假设，或者在RISA Base之类的工具以及Profis中新的CBFEM检查之前如何进行检查？基于一些有限的研究，我感到这种方法通常不会引起很多关注，并且该板针对屈服应力+ phi / omega系数进行了设计，并假定其足够坚硬。
在执行刚性板分析时：
1.是否应该考虑将板的压缩侧上的螺栓孔减少可提供的抗压缩面积，所以设计指南1和Blodgett都没有考虑到这些孔？
2.如果不考虑孔的大小，那么板的受压侧的锚固件是否应设计成使混凝土应力x孔的最小张力最小，从而解决合力损失的问题？
3.人们如何回溯检查刚性板的假设，或者在RISA Base之类的工具以及Profis中新的CBFEM检查之前如何进行检查？基于一些有限的研究，我感到这种方法通常不会引起很多关注，并且该板针对屈服应力+ phi / omega系数进行了设计，并假定其足够坚硬。
我的个人开源结构应用程序：
/buddyd16/Structural-Engineering
开源结构化GitHub组：
/open-struct-engineer
与其他成员交谈
RE：刚性底板分析-单轴或双轴矩
2) This is all pretty rough and approximate stuff so it doesn't bother me much for it to be this little bit rougher. In the back of my head, I do kind of monitor the ratio [open:solid] in the compression zone for fear of violating my 一点 假设。
3）我看过两种方法：
a）设计它不屈服您所提到的。
b) Keep [overhanging projection < 5 x t]. Or some other integer.
虽然这两种方法都可以使钢板的刚度最小化，但两种方法都不能明确保证足够 板的刚度，不管是什么。
RE：刚性底板分析-单轴或双轴矩
我认为底板的刚性板假设总是令人怀疑-它们所支撑的混凝土元素几乎总是很坚硬-可能比底板本身更坚硬。
RE：刚性底板分析-单轴或双轴矩
我有点不同意，加载路径在进入灌浆床之前仍然必须经过板，所以我的想法是挖出孔，这似乎对结果影响不大，如下所示，或者在压紧锚中引入了一些相容性张力板的侧面以恢复缺失的孔的压力，这可能会在检查张力组时稍微影响整体锚设计。总而言之，不考虑孔的误差幅度可能在很大程度上要归功于板的实际柔韧性，因此可能不值得将毛发分开。尽管您所说的大部分内容都在船上，但是一旦将负载放在灌浆床中，它就会到达混凝土表面，并且混凝土的这些区域会产生应变/应力。
设计指南1-示例B.5.2-考虑了W / O孔和1“螺栓：
设计指南1-示例B.5.2-W /考虑孔和1“螺栓：
我的个人开源结构应用程序：
/buddyd16/Structural-Engineering
开源结构化GitHub组：
/open-struct-engineer
RE：刚性底板分析-单轴或双轴矩
在执行刚性板分析时：
1.是否应该考虑将板的压缩侧上的螺栓孔减少可提供的抗压缩面积，所以设计指南1和Blodgett都没有考虑到这些孔？
我不，为什么？即使考虑到这一点，它的影响也主要是轴承长度稍长，并且轴承长度在大多数情况下并不是真正的问题（花费时间非常精确并不值得麻烦）。
2.如果不考虑孔的大小，那么板的受压侧的锚固件是否应设计成使混凝土应力x孔的最小张力最小，从而解决合力损失的问题？
并不是造成轴承长度更长的真正原因
韩日世界杯黑哨 韩日世界杯黑哨
3.人们如何回溯检查刚性板的假设，或者在RISA Base之类的工具以及Profis中新的CBFEM检查之前如何进行检查？基于一些有限的研究，我感到这种方法通常不会引起很多关注，并且该板针对屈服应力+ phi / omega系数进行了设计，并假定其足够坚硬。
我尽量不要使事情复杂化，并且通常会进行手工计算（我只接触您在极少数情况下提到的软件）
RE：刚性底板分析-单轴或双轴矩
电子表格大量使用了宏，因此您需要启用它们才能使其正常运行。电子表格无法处理的一件事是纯粹的张力情况，我正在通过单纯的标准偏心螺栓组分析来寻找解决方案，有时默认的通用解决方案按钮会选择错误的求解器，所以我输入了（3 ）按钮下方的每个求解器一个，因此您可以根据需要手动循环。
总体而言，此页目前还不够完善，我只检查了少数情况，因此希望收到使用它的人们的反馈。
Enhineyero：
1.有些同意，在某些特殊情况下轴承长度会成为问题
2.有点同意，在进行分析以外的其他方面来设计板时，更长的轴承长度和更高的起始应力将产生更高的设计力矩（最终可能会更好，因为您需要稍微更大的厚度才能更接近刚性pl假设）
3.我也喜欢手工计算，但是您如何验证盘子是刚性的，类似于KootK的标准？
对于进行手工计算的人们来说，另一个全球性问题是您要进行三角应力分布还是进行恒定的矩形分布，类似于AISC设计指南1第3.4节。
我的个人开源结构应用程序：
/buddyd16/Structural-Engineering
开源结构化GitHub组：
/open-struct-engineer
RE：刚性底板分析-单轴或双轴矩
1.有些同意，在某些特殊情况下轴承长度会成为问题。
在进行标准计算或程序时，我的方法是针对您将遇到95％的时间进行设计，并将剩下的5％保留给工程师进行进一步讨论（在这种情况下，可能使用FEA或应用工程判断）
2.有点同意，在进行分析之外的其他方面来设计板时，更长的轴承长度和更高的起始应力将产生更高的设计力矩（最终可能会更好，因为您需要稍微更大的厚度才能更接近刚性pl假设）。
没有意见
3.我也喜欢手工计算，但是您如何验证盘子是刚性的，类似于KootK的标准？
基板的“刚度”基本上是连接的弯矩能力。 （即螺栓故障，板弯曲故障）。其他人也关注变形/旋转的量，但是，由于基板的变形确实很小，我通常忽略了这一点。